Πώς να βεβαιωθείς ότι το σύστημά σου είναι κερδισμένο

11

Ένα από τα πιο γνωστά ερωτήματα που βασανίζει τον σχολαστικό παίκτη του στοιχήματος αφορά την επιτυχία της στρατηγικής του. Πότε θα είναι σίγουρος ότι η μέθοδός του είναι κερδοφόρα; Πόσα στοιχήματα χρειάζεται για να βεβαιωθεί ότι στοιχηματίζει σωστά; Άλλοι λένε 200, άλλοι 500 κι άλλοι μερικές χιλιάδες. Η απάντηση είναι αυτή που μισούμε περισσότερο: εξαρτάται.

Ωστόσο σήμερα θα δούμε έναν απλό τρόπο να αποκτήσουμε μεγαλύτερη αυτοπεποίθηση στη στρατηγική μας. Μη φοβάστε, δε θα αναφερθώ σε μεταβλητότητα, τυπική απόκλιση κι άλλους όρους στατιστικής. Το ξέρω, τους απεχθάνεστε. Για αυτό θα μας βοηθήσουν κάποιες εικόνες. Και η εικόνα είναι χίλιες λέξεις.

κορωνα-γραμματα-δοκιμη-συστημα-κερδισμενο

Αυτή είναι μια τυχαία πορεία που ακολούθησε το κεφάλαιο ενός παίκτη που πόνταρε στο κορώνα-γράμματα. Κάθε στοίχημά του τοποθετήθηκε σε απόδοση 2,00 υπέρ της κορώνας. Όπως βλέπουμε, στο πέρας 200 πονταρισμάτων, κατέληξε να κερδίσει 14 μονάδες, ξεκινώντας με 100 μονάδες κεφάλαιο.

Τι λέτε; Θα βγούμε όντως κερδισμένοι αν ποντάρουμε στη ρίψη νομίσματος στη δίκαιη απόδοση (2,00); Θα σας έπειθε το παραπάνω γράφημα για την κερδοφορία ενός τέτοιου συστήματος, όπου θα ποντάρατε τυφλά στην κορώνα;

Ας δούμε έναν άλλο παίκτη, που πόνταρε με ακριβώς τον ίδιο τρόπο.

κορωνα-γραμματα-δοκιμη-συστημα-χαμενο

Ουπς. Μείον 16 μονάδες. Ο παίκτης αυτός χάνει το 8% του κεφαλαίου του σε κάθε ρίψη! Τι συνέβη; Είναι τελικά τόσο ασύμφορο το κορώνα-γράμματα;

Η (σχεδόν) τυχαία κατανομή των αποτελεσμάτων

Όπως βλέπουμε από τα παραπάνω γραφήματα, το ίδιο το σύστημα στον έναν παίκτη βγαίνει κερδισμένο και στον άλλο, χαμένο.

Δεν είναι όμως έτσι. Σκεφτείτε το δεύτερο γράφημα ως προέκταση του πρώτου. Με άλλα λόγια, ο πρώτος παίκτης που βρέθηκε να κερδίζει στις πρώτες 200 ρίψεις, θα δώσει τα κέρδη του πίσω στις επόμενες 200. Να, κάπως έτσι.

κορωνα-γραμματα-δοκιμη-συστημα-breakeven

Αυτός είναι ένας τρίτος παίκτης στην ουσία, που πόνταρε σε 400 άλλες ρίψεις. Κι αυτός βρέθηκε να κερδίζει μετά τα πρώτα 200 στοιχήματα, για να κλείσει τελικά στο μηδέν (breakeven) στα επόμενα 200.

Όπως καταλαβαίνουμε οι τρεις αυτοί παίκτες ακολούθησαν τυχαία αποτελέσματα. Ας δούμε τώρα, 10 τέτοιους παίκτες να ποντάρουν στο 2,00 της κορώνας σε διαφορετικές ρίψεις νομισμάτων.

κορωνα-γραμματα-δοκιμη-συστημα-breakeven

Χαμός. Μην ξεχνάτε πως μιλάμε για ένα σύστημα που είναι καθορισμένο να μας φέρνει πίσω τα χρήματά μας. Κάθε φορά που θα πέφτουμε έξω στην πρόβλεψή μας, θα χάνουμε μία μονάδα, την οποία θα κερδίζουμε πίσω κάθε φορά που θα πετυχαίνουμε το νόμισμα. Ένα τέλειο νόμισμα έχει βεβαίως 50% πιθανότητα να πέσει ή κορώνα, είτε γράμματα.

Κι όμως. Σε ένα τέτοιο στοίχημα κι ακολουθώντας το απλούστερο σύστημα του κόσμου (να ποντάρουμε τυφλά την κορώνα – σαν να λέμε, να ποντάρουμε τυφλά τις γηπεδούχους ομάδες στο ποδόσφαιρο), άλλος παίκτης είδε 41% αύξηση του κεφαλαίου του, κι άλλος 33% πτώση! Άλλοι είδαν ενδιάμεσες αποκλίσεις στο κεφάλαιό τους.

Σας φαίνονται λίγοι οι 10 παίκτες;

κορωνα-γραμματα-δοκιμη-συστημα-100-παικτες

Τα-ντα! 100 παίκτες με την ίδια, «πανούργα» στρατηγική. Τι λέτε; Κερδισμένο ή χαμένο το σύστημα;

Κανένα από τα δύο όπως είπαμε. Παρόλα αυτά, κάποιοι θα ορκίζονταν ότι είναι κερδισμένο. Λόγω όμως της τυχαιότητας (randomness) των αποτελεσμάτων, τα κεφάλαια των παικτών εμφανίζουν μια τυχαία μεταβλητότητα.

Εντούτοις, δεν είναι τυχαίο το αποτέλεσμα. Ξέρουμε ότι η μέθοδός μας δε θα κερδίσει χρήματα αλλά ούτε και θα χάσει. Το γνωρίζουμε. Ποντάρουμε σε 50% πιθανότητα με απόδοση 2,00. Μπορεί να σταθούμε τυχεροί και να κερδίσουμε μετά από 400 ρίψεις. Άλλη τόση πιθανότητα είναι να σταθούμε και άτυχοι. Μεγαλύτερη πιθανότητα όμως έχουμε να βρεθούμε κάπου στη μέση. Εκεί δηλαδή που περιμένουμε. Στο μηδέν ή στο breakeven. Και θα λέμε κι ευχαριστώ που δεν σταθήκαμε άτυχοι.

Επαληθεύοντας ένα κερδισμένο στοίχημα

Με βάση τα παραπάνω, περνάμε σιγά σιγά στο δια ταύτα. Ας κάνουμε δύο ξεχωριστά σενάρια:

  1. Το νόμισμα γνωρίζουμε ότι είναι φτιαγμένο να πέφτει κατά 80% στην κορώνα.
  2. Κάποιος αφελής μας δίνει απόδοση 3,20 στην κορώνα.

Και στις δύο περιπτώσεις, θα ποντάρουμε στην κορώνα φυσικά. Στην πρώτη περίπτωση ξέρουμε ότι θα κερδίζουμε 8 στις 10 φορές (αντί για 5), ενώ στη δεύτερη θα κερδίζουμε 2,20 μονάδες και θα χάνουμε μία στα γράμματα. Επαναλαμβάνω: είναι δύο διαφορετικά σενάρια. Δεν θα τα συνδυάσουμε να ποντάρουμε στο 3,20 της κορώνας που πέφτει 80%! Ποιος χαζός θα περίμενε να δει «πώς πάει το σύστημα»πριν ποντάρει... δυο σπίτια υπό αυτές τις συνθήκες;;!

Ωστόσο, ΚΑΙ ΤΑ ΔΥΟ σενάρια θα έχουν το ίδιο ακριβώς αποτέλεσμα: να βγούμε κερδισμένοι με τον ίδιο ρυθμό. Απλά πολλαπλασιάστε το 2,00 με το 80% της κορώνας του πρώτου σεναρίου και το 3,20 με το 50% του δευτέρου. Το αποτέλεσμα είναι το ίδιο (1,60) και μας λέει ότι το πλεονέκτημά μας είναι 60%! Αυτή είναι και η βάση του value betting.

Με δεδομένο λοιπόν ότι έχουμε ένα κερδισμένο στοίχημα, ας δούμε την πορεία ενός τυχαίου παίκτη που ποντάρει στα δύο αυτά σενάρια.

κερδισμενο-συστημα-στοιχημα-σιγουρο

Άψογος. Με τόσο μεγάλο πλεονέκτημα, το κεφάλαιό του δε γνώρισε ιδιαίτερες μεταβολές. Για αυτό άλλωστε λέμε, ότι:

Όσο μεγαλύτερο πλεονέκτημα έχουμε, τόσο λιγότερα στοιχήματα χρειαζόμαστε για να επαληθεύσουμε τη στρατηγική μας.

Ας δούμε άλλους 100 παίκτες τώρα.

κερδισμενο-συστημα-στοιχημα-σιγουρο-100-δοκιμες

Ασταμάτητοι προφανώς. Το κεφάλαιό τους αυξάνεται με ελάχιστα σκαμπανεβάσματα. Δεν υπάρχει λόγος να χρονοτριβούμε άλλο σε αυτό το κομμάτι. Το σύστημα είναι κερδισμένο από τα πρώτα κιόλας 100 στοιχήματα. Καλή τύχη αν προσπαθείτε να βρείτε ένα τέτοιο!

Πόσα στοιχήματα αρκούν για να βεβαιωθούμε για το σύστημά μας;

Έστω λοιπόν, ότι δοκιμάζετε ένα σύστημα αυτό τον καιρό. Μέχρι στιγμής το ακολουθείτε ευλαβικά, έχοντας ποντάρει σε 400 αγώνες. Προσοχή, μας ενδιαφέρουν οι 400 αγώνες που στοιχηματίσατε, όχι οι 3,000 αγώνες από τους οποίους καταλήξατε στους 400 αυτούς.

Παράδειγμα 1:

Μέχρι στιγμής έχετε κερδίσει 100 μονάδες έχοντας ποντάρει από μία μονάδα σε κάθε αγώνα. Κάτι που σημαίνει ότι τις 400 μονάδες, τις κάνατε 500. Άρα η μέση απόδοση με την οποία κερδίζετε είναι (1+100/400) 2,25.

Επίσης προβλέπετε σωστά ακριβώς τις μισές φορές. Άρα η πιθανότητα να πετύχετε και την επόμενη πρόβλεψή σας είναι 50%. Ή με άλλα λόγια, το ποσοστό επιτυχίας των προγνωστικών σας είναι 50%. Ακριβώς όσο ήταν και στο κορώνα-γράμματα.

Ας δούμε 100 δοκιμές της στρατηγικής σας.

κερδισμενο-συστημα-στοιχημα-99-τοις-εκατο

Στον πίνακα βλέπουμε ότι ήταν δυνατόν:

  1. Να κερδίζατε μέχρι και 112 μονάδες.
  2. Να κερδίζατε κατά 99%.
  3. Να ήσασταν… χαμένοι στο πέρας των 400 στοιχημάτων κατά 1%, αφού μία από τις 100 δοκιμές έκλεισε αρνητική!

Παράδειγμα 2:

Ας τώρα υποθέσουμε ένα άλλο σύστημα με απόδοση 5,00 και πιθανότητα επαλήθευσης των προγνωστικών σας 23%.

κερδισμενο-συστημα-στοιχημα-μεγαλες-αποδοσεις

Αν και το προσδοκώμενο κέρδος είναι λίγο καλύτερο από το προηγούμενο παράδειγμα (15% αντί 13%), προσέξτε πόσο έχει αλλάξει η διακύμανση του κεφαλαίου! Αρκετές πλέον από τις 100 δοκιμές έχουν καταλήξει να οδηγούν σε απώλειες χρημάτων, ενώ και η μεταβλητότητα του κεφαλαίου διαφέρει σημαντικά. Προσέξτε πως ο πιο τυχερός παίκτης, κέρδισε 200 μονάδες έναντι 100 προηγουμένως, έχοντας το ίδιο περίπου πλεονέκτημα!

Από το παραπάνω, συμπεραίνουμε άλλωστε ότι:

Στοιχηματίζοντας σε μεγάλες αποδόσεις, θα έχουμε μεγαλύτερες διακυμάνσεις του κεφαλαίου μας.

Παράδειγμα 3:

Αυτό θα είναι και το πιο συνηθισμένο σύστημα. Ένα σύστημα που κερδίζει με 44% πιθανότητα και με μέση απόδοση 2,30.

κερδισμενο-συστημα-στοιχημα-400-δοκιμες

Εδώ λοιπόν βλέπουμε ένα σύστημα που οι 100 δοκιμές είναι σχεδόν μοιρασμένες σε χαμένες και κερδισμένες. Θα πρέπει να τις μετρήσουμε για να δούμε ποια η πιθανότητα να έχουμε ένα κερδισμένο σύστημα στα χέρια μας. Αν δηλαδή οι 55 γραμμές κατέληξαν σε θετικό έδαφος, με αυτά τα δεδομένα έχουμε ένα κερδισμένο σύστημα κατά 55%.

Ωστόσο δε σας ενδιαφέρει αυτό.

Θέλετε να μάθετε πόσα ακόμα στοιχήματα πρέπει να παίξετε για να βεβαιωθείτε για την κερδοφορία του συστήματός σας. Μέχρι στιγμής, τα 400 πονταρίσματα βλέπετε ότι δεν αρκούν με βάση τα παραπάνω νούμερα. Ας δούμε τα 2.000 πονταρίσματα για 20 δοκιμές.

κερδισμενο-συστημα-στοιχημα-2000-δοκιμες

Ουάου! Κάποιος έχασε 107 μονάδες, που σημαίνει ότι αν πόνταρε το 1% του κεφαλαίου του, τώρα δεν του έχει μείνει… cent! Για αυτό άλλωστε λέμε ότι:

Η σωστή διαχείριση κεφαλαίου υπαγορεύει να ποντάρουμε έως το 2% του κεφαλαίου μας.

Όπως διαπιστώνετε, ακόμα και με δεδομένη την κερδοφορία ενός συστήματος, το 2% είναι αρκετά επικίνδυνο. Ας δούμε τώρα 10 δοκιμές των… 40.000 στοιχημάτων!

κερδισμενο-συστημα-στοιχημα-40000-δοκιμες

Ναι, αφού παρακολουθήσουν και τα… δισέγγονά σας με τη μέθοδό σας, θα είστε σίγουροι ότι είναι κερδισμένη! Δεν θα έχετε παρά να σηκωθείτε από τον τάφο σας και να ποντάρετε! Ή μήπως νομίζετε ότι θα αρκούσαν 10.000 στοιχήματα;

κερδισμενο-συστημα-στοιχημα-10000-δοκιμες

Πριτς! Έχετε 80% πιθανότητα (16/20 θετικές δοκιμές) να είναι κερδισμένο το σύστημα μετά από 10.000 στοιχήματα. Αν δεν σας αρκεί αυτή, δεν έχετε παρά να βελτιώστε τα προγνωστικά σας, ή να κυνηγήστε μεγαλύτερες αποδόσεις, στοχεύοντας στο ίδιο ποσοστό επιτυχίας!

Σταματήστε λοιπόν, να αναρωτιέστε πόσο ακόμα πρέπει να περιμένετε πριν βάλετε σε εφαρμογή το σύστημά σας. Υπολογίστε καταρχήν την επιτυχία των προγνωστικών σας και τη μέση απόδοση των στοιχημάτων σας. Στη συνέχεια, εισάγετε τα δεδομένα αυτά στο εργαλείο εξομοίωσης του StoiximaOnline.com. Επιλέξτε έναν ικανοποιητικό αριθμό δοκιμών (10-100) και ξεκινήστε να αυξάνετε τον αριθμό των στοιχημάτων.

Τώρα πλέον ξέρετε πόσα στοιχήματα χρειάζεστε, πριν σιγουρευτείτε για την επιτυχία του συστήματός σας! Ή πόσο πρέπει να βελτιώσετε το σύστημά σας, πριν να επενδύσετε τα χρήματά σας.

Share.

About Author

Ο Jim συνηθίζει να μετράει φύλλα στο Blackjack, να παίζει στοίχημα και πόκερ, αλλά και να επενδύει στις χρηματιστηριακές αγορές του κόσμου. Συνδεθείτε με τον Jim: StockTwits | TradingView | LinkedIn | Vimeo | YouTube

  • Nikos Klapsinos

    Εξαιρετκη αναλυση. Συγχαρητηρια. Τι μηνυματα βγαινουν κατα τη γνωμη μου:
    1. Δεν παιζουμε δικαιες αποδοσεις. Ουτε καν αποδοσεις με μικρό value. Ακομα και αν εκτιμάμε σωστά την πιθανότητα του γεγονότος (και εκεί μπορει να κανουμε λαθος και να την υπερεκτιμαμε), θα μας "καταπιει" η αρνητική διακυμανση. Πρακτικα τι σημαίνει αυτό: ενα γεγονός με εκτιμώμενη πιθανότητα 50% δεν το ποντάρουμε ούτε καν στο 2,20. Αυτό ανατρεπει πολλά από όσα πιστευαμε για το value betting. Αυτό το "βλεπω τη δικαιη απόδοση στο 2,00, τη βρίσκω στο 2,15 αρα μου κάνει", που λενε πολλοι, δεν ξερω αν ισχυει.
    2. Παίζουμε μονο αποδοσεις που ειναι καταφανώς λάθος κατα την κρίση μας, αρα "κρυβουν" μεγαλο value. Σε όλες τις άλλες περιπτωσεις, δηλαδη όταν οι αποδοσεις δεν μας ικανοποιουν, το "no bet" προτατευει τα χρηματα μας.
    Κανω λαθος?

    • Σε ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια!
      1. Βεβαίως και δεν παίζουμε δίκαιες αποδόσεις, παρά μόνο αν συλλέγουμε loyalty πόντους/έχουμε όφελος να κάνουμε μεγάλο τζίρο. Το μικρό value έχει τον κίνδυνο που αναφέρεις, να μας πάρει πολύύύύύ καιρό να εξακριβώσουμε ότι ποντάρουμε σωστά. Στο μεταξύ μάλιστα, θα μας ζώσουν τα φίδια όταν θα έχουμε αρνητική διακύμανση. Βέβαια, στο παράδειγμά σου του 2,20 με 50% πιθανότητα, μιλάμε για 10% πλεονέκτημα. Εντάξει, δεν το λες και μικρό. Σίγουρα θα πετύχεις πλεονέκτημα μεγαλύτερο, αλλά πολύ πιο σπάνια/δύσκολα. Στο blackjack, όταν μετράμε φύλλα στοχεύουμε σε 2-3% πλεονέκτημα στην καλύτερη περίπτωση (χωρίς πιο προχωρημένες τακτικές, τύπου shuffling tracking). Μόνο που στο blackjack, ΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ ότι έχουμε το πλεονέκτημα λόγω μαθηματικών.
      2. Βεβαίως και πάλι. Όσο μεγαλύτερο το εκτιμώμενο value/πλεονέκτημα, τόσο λιγότερο variance/περισσότερη αυτοπεποίθηση στο σύστημά μας. Η άλλη πλευρά του νομίσματος όμως λέει ότι θα αργήσουμε πολύ μέχρι να συγκεντρώσουμε ένα καλό δείγμα για το σύστημά μας. Είναι το ίδιο στο blackjack (σόρρυ, αλλά έχω αρκετή εμπειρία σε εκείνο το παιχνίδι) να παίζουμε ΜΟΝΟ στο +7 true count (http://www.stoiximaonline.com/2013/02/true-count-metrima-fyllon-blackjack/ ). Που θα συμβεί άντε, μία φορά την ώρα παρακολουθώντας ένα τραπέζι. Αν έχεις βοηθούς να μετράνε 10 τραπέζια ταυτόχρονα κι εσύ να παραμονεύεις για να ποντάρεις, τότε θα πετύχεις ικανοποιητικό δείγμα νωρίτερα (αλλά θα σε πάρουν χαμπάρι και ευκολότερα/γρηγορότερα). Αντίστοιχα, αν τρέχεις το σύστημά σου σε ΟΛΑ τα αθλήματα ή σε ΟΛΑ τα πρωταθλήματα, είναι πιθανότερο να βρίσκεις πιο πολλά "καλά" στοιχήματα. Το θέμα είναι, πόσο χρόνο έχεις στη διάθεσή σου και πόσα από αυτά τα στοιχήματα προσφέρονται στην εταιρία που διατηρείς λογαριασμό. Και για πόσο διάστημα θα περάσεις... απαρατήρητος.

      • dimitris131313

        Θα ήθελα να παρατηρήσω κάτι... Για να υπολογίσουμε την πιθανότητα που κάποια εταιρία διαπιστώνει για ένα γεγονός, σε κάποια συγκεκριμένη χρονική στιγμή, θα πρέπει να συνυπολογίσουμε και την γκανιότα που η εταιρία χρεώνει στους παίχτες. Βεβαίως αν κρίνουμε με βάση τις πιθανότητες που οι εταιρίες προσφέρουν και όχι με κάποια άλλο σύστημα εκτίμησης. Αν η εταιρία προσφέρει ένα γεγονός σε απόδοση του 2 με γκανιότα 10%, αυτό σημαίνει πως η πραγματική πιθανότητα που εκείνη θεωρεί πως έχει το γεγονός να επαληθευτεί, είναι 44,9% περίπου(αν δεν κάνω λάθος στους υπολογισμούς μου). Επομένως η πραγματική απόδοση που θα έπρεπε να προσφέρετε, είναι 2,23. Και για το λόγο αυτό, για να βρούμε αξία σε αυτό το γεγονός, θα πρέπει να βρεθεί απόδοση άνω του 2,23 στην αγορά, την συγκεκριμένη χρονική στιγμή που η απόδοση αυτή προσφέρετε. Διορθώστε με αν κάνω λάθος. Ευχαριστώ πολύ

        • Σάκης

          Θεωρητικά θα ήταν όπως ακριβώς το περιέγραψες...μόνο που η εταιρεία δεν είναι υποχρεωμένη να εφαρμόσει την γκανιότα ισομερώς στα 3 σημεία.

          Στην πραγματικότητα την συμφέρει να την εφαρμόσει όλη στο σημείο που φορτώνεται υπερβολικά (αν υπάρχει). Πολλές φορές την συμφέρει να "πετσοκόψει" περισσότερο από το "επιτρεπόμενο" - βάσει γκανιότας- ένα σημείο, προσφέροντας κάποιο άλλο σε τιμή "value", διότι ο κόσμος δεν μπορεί να αντιληφθεί το value και ελάχιστοι το προτιμούν....

          Σαν αποτέλεσμα, αν δούμε ένα σημείο στο 1,50 σε εταιρεία με γκανιότα 10%, αυτό δεν σημαίνει ότι η "δίκαιη" τιμή είναι 1,65 κι ότι εφόσον το βρούμε στο 1,70 θα έχουμε (πιθανοτικό) κέρδος. Μπορεί η "δίκαιη" τιμή να είναι 1,80.

          • dimitris131313

            Επομένως και σύμφωνα με αυτά που γράφεις, αν η γκανιότα στα 3 σημεία είναι 10% και έχει φορτωθεί ο άσσος του 1,5, η εταιρία ενδεχομένως χρεώνει με π.χ. 14% γκανιότα τον άσσο και με μικρότερο ποσοστό τα άλλα 2.. value πως μπορεί να βρεθεί από μία εταιρία αν το 2πλό για παράδειγμα έχει και αυτό γκανιότα, έστω και αν είναι της τάξεως του 2% σε σχέση με το 14% του άσσου?... Πάλι εφόσον βρεθεί στην αγορά κάποιο σημείο με μεγαλύτερη προσφορά απόδοσης από ότι εκείνη προσφέρει ή με σύγκριση της αρχικής απόδοσης της εταιρίας με την τρέχουσα. Έτσι δεν είναι?... Θεωρώντας πως η εταιρία έχει δίκιο στην αρχική της εκτίμηση για κάποιον αγώνα μέσα στα πλαίσια του στατιστικού λάθους(Ο ΟΠΑΠ προσφέρει το 50-50 στο 1,75 και σε δείγμα αρκετών χιλιάδων αγώνων από καταβολής του, έχουν έρθει οι μισοί... pcbet) και με υπολογισμό της γκανιότας στην τρέχουσα προσφορά της απόδοσης(όταν θα έχει φορτωθεί κάποιο σημείο και συγκρίνοντάς το με την αρχική απόδοση), θα ήταν δυνατό να βρεθεί ένα σύστημα προβλέψεων με αρκετή αξία στην αγορά? Τι λέτε?

          • Σάκης

            Είναι πιθανό, εάν το φόρτωμα στο φαβορί "ξεφύγει", να ανέβει τόσο πολύ η τιμή του αουτσάιντερ, ώστε να είναι value. Πχ "δικαιη" τιμή αουτσάιντερ 5, ο μπουκ το δίνει 4.5, μετά όμως από πολύ φόρτωμα στο φαβορί , το αουτσάιντερ δίνεται στο 6 (value bet). Αυτό με την προϋπόθεση ότι όντως η "δίκαιη" τιμή είναι 5.

          • Πολύ σωστά τα όσα αναφέρετε. Εγώ απλά να υπενθυμίσω το favorite-longshot bias που υφίσταται:

            https://en.wikipedia.org/wiki/Favourite-longshot_bias

            Σε αρκετές μελέτες πάντως θυμάμαι ότι όντως οι εταιρίες εφαρμόζουν μεγαλύτερη γκανιότα στο φαβορί, λόγω του ότι "φορτώνεται" δυσανάλογα πολύ.

  • Προσωπικά, πιστεύω ότι το value betting είναι υπερτιμημένο. Δεν είναι σύστημα πρόβλεψης αλλά σύστημα επιλογής προβλέψεων.

    Ένας καλός δείκτης του αν είναι πετυχημένο και όχι μόνο κερδοφόρο ένα σύστημα είναι η διακύμανση του κεφαλαίου.

    • Συμφωνώ. Το value betting είναι το αποτέλεσμα ενός συστήματος, οχι το ίδιο το σύστημα. Στο τέλος βέβαια, αν βγεις κερδισμένος μετά από 10.000 στοιχήματα, εξυπακούεται ότι έπαιξες στο κορώνα-γράμματα με καλύτερη μέση απόδοση του 2,00. Το πόσο καλύτερη, το ξέρεις εσύ με βάση τα κέρδη σου. Και τότε βλέπεις και πόσο "value" κέρδισες σε κάθε σου στοίχημα.

      Όσο για τη διακύμανση, άλλος θεωρεί πετυχημένο ένα σύστημα αν έχει μεγάλη επαλήθευση στις προβλέψεις του, άλλος ένα σύστημα με μεγάλες αποδόσεις κι άλλος ένα σύστημα με μικρή διακύμανση. Κι όμως, ΚΑΙ ΤΑ ΤΡΙΑ συνδέονται άμεσα. Επίσης, η διακύμανση θα μας υπαγορεύσει ως ένα βαθμό και το μέγεθος του κεφαλαίου/πονταρισμάτων μας. Οπότε ίσως ένα "πιο" πετυχημένο σύστημα, να μην υποχρεώνει την επένδυση μεγάλου κεφαλαίου. Και για αυτό άλλωστε, αρκετές φορές δε χρειαζόμαστε μεγάλο αρχικό κεφάλαιο: http://www.stoiximaonline.com/2013/09/arxiko-kefalaio-stoixima/

  • Σάκης

    Πάντως, γενικά, άποψή μου είναι ότι για να βεβαιωθεί κάποιος ότι ένα σύστημα είναι κερδισμένο, πρέπει να γνωρίζει ακριβώς για ποιο λόγο συμβαίνει αυτό.

    Ειδάλλως είναι πολύ εύκολο να μπερδευτεί με τα στατιστικά.

    Πχ Έχουμε ένα σύστημα βασισμένο στις αποδόσεις του ΟΠΑΠ, άρα ουσιαστικά δεν έχουμε κανένα έλεγχο, ούτε γνωρίζουμε γιατί δουλεύει (αν δουλεύει). Τότε τι θα γίνει εάν ο ΟΠΑΠ αλλάξει τον τρόπο που βγάζει αποδόσεις, ή οι αποδόσεις βγαίνουν με διαφορετική γκανιότα κλπ ;

    • Καλησπέρα, θίγεις δυο πολύ σημαντικά γενικότερα ζητήματα.

      Αρχίζοντας από το δεύτερο, η συνεπής και σταθερή καταγραφή ή υπολογισμός ενός μεγέθους.

      Αν αλλάξει κάτι, τότε ή πρέπει να προσαρμόσουμε το σύστημά μας ή να μην χρησιμοποιούμε το συγκεκριμένο μέγεθος.

      Δεν είναι ασυνήθιστο το ίδιο πράγμα να το μετράνε με διαφορετικό τρόπο.

      Το πρώτο είναι το να ξέρουμε πως τα μεγέθη που χρησιμοποιούμε στο σύστημά μας δρούν και καταλήγουμε στο εκάστοτε αποτέλεσμα.

      Δυστυχώς, όσο το σύστημα γίνεται πιο πολύπλοκο τόσο πιο δύσκολο είναι να καταλάβει κάποιος λογικά το πως επηρεάζει ο κάθε παράγοντας.

      Μπορούμε να έχουμε μια εμπεριστατωμένη άποψη ποιούς παράγοντες να χρησιμοποιήσουμε αλλά όταν πάμε σε πιο προχωρημένες μεθόδους από μια παλινδρόμηση, τα πράγματα τουλάχιστον για τον μέσο άνθρωπο δυσκολεύουν πολύ.

      Υπάρχουν και μέθοδοι που δεν μπορείς να βρείς την λογική όσο και προχωρημένος να είσαι.