Αφορμή του άρθρου αυτού είναι το άρθρο του κ.Βρουλή. Διαβαζοντάς το, μου κίνησε την περιέργεια και έριξα μια ματιά γύρω απο το μάτς. Οπότε κατέληξα και γω στην ίδια απορία: «Δεν μπορώ να καταλάβω από πού κι ως πού η ουραγός και καταδικασμένη Zaragoza (στο 2.60) δίνεται έστω και ισχνά φαβορί στην αναμέτρηση με την Osasuna (στο 2.80). Εντάξει, βελτιωμένη η Zaragoza του Manolo Jimenez αλλά όχι και φαβορί…».
Και όντως είναι απορίας άξιο. Δηλαδή παίζει ο ουραγός με αντίπαλο που διεκδικει ευρωπαικό εισιτήριο, γιατί να δίδεται σαν φαβορί έστω και ελάχιστα; Αποτέλεσμα ήταν να σκεφτώ και πάλι γενικά όσον αφορά τα πράγματα γύρω απο τις αποδόσεις και να καταλήξω οτι… «άβυσσος η ψυχή των αποδόσεων».
Υπάρχει ένας κύκλος σκέψεων, αλλά δεν μπορώ να βρώ απο που να τον ξεκινήσω. Θα προσπαθήσω όμως.
Θα ξεκινήσω πάντως από την παραδοχή ότι ο κάθε bookmaker γνωρίζει καλύτερα απο κάθε παίχτη του στοιχήματος πράγματα και καταστάσεις.
Θα συνεχίσω με ακόμη μία οτι ο κάθε bookmaker θα πρέπει να παίζει εκ του ασφαλούς.
Επόμενη είναι ίσως αυτή που λέει ότι οι αποδόσεις ασκούν επιρροή στις αποφάσεις των παιχτών, ώστε να καταφέρνει ο κάθε bookmaker να ισορροπεί τα «βιβλία» του. (μπορείτε να ρίξετε μία ματιά και εδώ)
Για να πάμε στο παράδειγμα της αναμέτρησης. Ρίχνοντας μια ματιά στις αποδόσεις βλέπουμε ότι ο ΟΠΑΠ τιμολόγησε 2.40-3.10-2.40. Δηλαδή σε απόλυτη ισορροπία. Οι μέσοι όροι όμως των bookmaker του διαδικτύου σαν ποσοστά κάλυψης έδιναν φαβορί την γηπεδούχο.Τα ποσοστά κάλυψης σαν μέσος όρος ήταν:
38,30% 28,75% 32,96%.
Το ενδιαφέρον ήταν η τιμολόγηση απο BetVictor με αποδόσεις 2,20-3,30-3,60 και με ποσοστά κάλυψης 43,90%-29,27%-26,83% αντίστοιχα.
Γιατί να έχει ανοίξει με αυτές τις αποδόσεις και αυτά τα ποσοστά έκθεσης;
Το 3.60 για νίκη φιλοξενούμενου σε έδρα ουραγού πως θα το έβλεπαν οι παίχτες συναρτήσει της αγωνιστικής κατάστασης των 2 ομάδων;
Στις 17/3/2012 18:30 οι αποδόσεις της εν λόγω εταιρίας είχαν γίνει 2,80-3,30-2,70.
Καταλαβαίνουμε δηλαδή πόσο θα πούλησε αυτό το τεράστιο 3,60.
Το επόμενο που έκανα φυσικά ήταν να τσεκάρω το τελικό αποτέλεσμα. 1-1 λοιπόν τελικό, με το 1-0 να γίνεται στο 86΄(δηλαδή το μάτς πρώτα πήγε για άσσο) και το 1-1 στο 88΄.
Εκ του αποτελέσματος τώρα βλέπουμε γιατί ίσως η BetVictor ήθελε να μπορεί να δεχτεί μέχρι και το 43,90% στον άσσο αρχικά.
Τις αιτίες όμως που οδήγησαν στο γιατί εγώ προσωπικά δεν μπορώ να τις εντοπίσω. Μάλιστα πιστεύω ότι η πλειοψηφία των παιχτών δεν μπορεί.
Ερώτημα: έχουν σημασία οι αρχικές αποδόσεις των bookmaker και αν ναι πόση.
Βέβαια πρίν την απάντηση στο πάνω ερώτημα υπάρχει και το εξής: Κάνουν λάθη οι bookmakers;
Πάνω στο παράδειγμα της αναμέτρησης εγώ θα πώ ότι, εκ του αποτελέσματος, οι bookmaker δεν έκαναν λάθος. Λάθος ίσως να υπάρξει μία στις 100.000 από έναν μεμονωμένο bookmaker (το οποίο και θα καταφέρει να το διορθώσει) αλλά στο σύνολο τους δεν κάνουν. Προσωπικά θεωρώ ότι οι αρχικές αποδόσεις τους πλησιάζουν την άποψη τους για την τελική έκβαση της εκάστοτε αναμέτρησης. Αν αυτό δεν ισχύει τότε στο συνολό τους θα έκαναν μία τεράστια οικομική χάρη σε όσους στοιχημάτισαν στην εν λόγω αναμέτρηση, στο εν λόγω διπλό.
Στην έν λόγω αναμέτρηση και πάλι, η εκτιμησή τους για την τελική έκβαση, τους βόλεψε ακόμα πιο πολύ στο να επηρεάσουν την κοινή γνώμη, αφού το δέλεαρ της απόδοσης για ένα σημείο το οποίο θα είχε έτσι κι αλλιώς ζήτηση, την μεγιστοποίησε (την ζήτηση).
Άβυσσος τελικά η ψυχή των αποδόσεων και το να την ερμηνέψεις είναι σαν να ψάχνεις βελόνα στα άχυρα.
